Infineon GaN chips quedan prohibidos en la China continental tras la confirmación de la Suprema People’s Court, un fallo que da la victoria a Innoscience en un pleito de patentes y complica la hoja de ruta de suministro para racks de alta tensión orientados a IA. La decisión obliga a Infineon a dejar de vender, ofrecer e importar los productos afectados y establece una indemnización de 10 millones de yuanes.
Qué significa para Infineon GaN chips y para el mercado
El fallo de la Suprema Corte es la última resolución en una guerra de patentes que se ha disputado en China, Estados Unidos y Alemania. En la práctica, esto prohíbe a Infineon comercializar los modelos de GaN impugnados dentro de la China continental, un mercado que, junto con Hong Kong y Taiwán, representó alrededor del 38% de los ingresos de Infineon en su ejercicio fiscal 2025.
La prohibición se basa en la confirmación del juzgado intermedio de Suzhou de que Infineon infringió dos patentes de Innoscience; la Suprema Corte ratificó ese fallo y el pago de daños. Para Infineon esto supone no solo un impacto comercial inmediato, sino también una complicación en su presencia ante clientes que adoptan la arquitectura de 800 VDC, entre ellos proveedores de racks para centros de datos con GPUs de alta potencia.
No es un dato trivial: Innoscience lideró el mercado global de dispositivos GaN de potencia en 2024 con un 29,9% según TrendForce, mientras que Infineon ocupó el cuarto puesto con un 10,3%. La decisión judicial consolida la posición de Innoscience en China y refuerza su influencia sobre la cadena de suministro regional.
Antecedentes: tres frentes legales y el contexto técnico
La disputa entre Infineon e Innoscience acumuló sentencias contrapuestas en distintas jurisdicciones. En Estados Unidos, la International Trade Commission (ITC) afirmó una resolución que consideraba que Innoscience infringió una patente de Infineon y ordenó prohibiciones de importación y venta, sujetas a un periodo de revisión presidencial de 60 días. Innoscience mantiene que la misma decisión permitió la comercialización de productos rediseñados y que sus envíos a EE. UU. continúan sin interrupciones.
En Alemania, el Tribunal de Distrito de Múnich determinó en 2025 que Innoscience infringió patentes de Infineon, abriendo un tercer frente en Europa. Esa mezcla de sentencias parciales en distintos países deja claro que la batalla es compleja y fragmentada: cada tribunal valora derechos y pruebas dentro de marcos legales distintos.
Desde el punto de vista tecnológico, la disputa no es solo legal. El litigio se centra en chips basados en nitruro de galio (GaN), un material clave en la transición de la distribución eléctrica en racks de centros de datos desde 54 V hacia arquitecturas de 800 VDC. Subir la tensión reduce corriente y cobre a través del sistema, y el GaN permite etapas de conversión más compactas gracias a su conmutación rápida.
Infineon apuesta por la fabricación en 300 mm con GaN sobre silicio y declara un portfolio amplio de patentes —alrededor de 450 familias de patentes GaN según sus comunicaciones—. Innoscience opera con obleas de 8 pulgadas en sus fábricas de Suzhou y Zhuhai, y sostiene un conjunto de invenciones que el tribunal chino consideró infringidas.
En la práctica, esto significa que los integradores de sistemas y fabricantes de fuentes para racks, incluidos los aprobados por Nvidia para la transición a 800 V, tendrán que reajustar su mapa de suministros dependiendo del país y del modelo concreto afectado por cada veto.
Las acciones y la reacción del mercado
La reacción en bolsa en Asia fue instantánea: las acciones de Innoscience en Hong Kong subieron un 16,6% tras la sentencia, mientras que fabricantes chinos de compound semiconductors como Silan Microelectronics y Sanan Optoelectronics tocaron el límite diario al alza. China Resources Microelectronics también marcó ganancias en torno al 13%.
Infineon ha comunicado, a través de declaraciones previas en otros fallos, que su propiedad intelectual es robusta y que defenderá su portfolio. Para un grupo con una exposición relevante a China, Hong Kong y Taiwán, la sentencia tiene efectos materiales en su capacidad de distribución y en negociaciones comerciales locales.
Qué no aclaran las compañías (y por qué importa)
Lo que las partes no han aclarado todavía es la lista exacta de SKUs afectados por la prohibición en China y el calendario operativo para retirar productos del mercado o introducir alternativas rediseñadas. Innoscience afirma que sus envíos a EE. UU. continúan, pero la coexistencia de prohibiciones en distintas jurisdicciones complica la logística y las decisiones de compra de los clientes.
En la práctica, esto significa que fabricantes de fuentes para racks de IA que dependen de proveedores múltiples —Infineon, Innoscience, Texas Instruments, Navitas, onsemi, entre otros— deberán evaluar riesgos legales y de continuidad país por país. No es un detalle menor: para grandes centros de datos que aspiran a potencias de rack por encima de 200 kW, la elección del proveedor GaN puede afectar plazos, costes y certificaciones.
Implicaciones para Nvidia y su lista de proveedores
Ambas compañías figuran en listas de proveedores aprobados por fabricantes de referencia en IA. Para Nvidia y sus socios de infraestructura, la fragmentación legal añade fricción a una transición que ya es compleja por razones técnicas y de fiabilidad.
En términos prácticos, los integradores podrían preferir soluciones con menos exposición legal o multi-sourcing para mitigar bloqueos regionales. También aumentará la presión sobre diseños que permitan sustituir módulos GaN sin rehacer toda la arquitectura eléctrica del rack.
Conclusión
La confirmación de la Suprema Corte china sobre la prohibición de venta de determinados Infineon GaN chips es un golpe significativo en un litigio de alcance global. No resuelve la controversia global —existen fallos contrarios en EE. UU. y Alemania— pero sí modifica el tablero comercial dentro de China, un mercado estratégico para fabricantes de semiconductores de potencia.
Habrá que ver cómo reaccionan clientes, socios y los propios fabricantes en términos de rediseño de productos, acuerdos de licencia o soluciones alternativas que eviten interrupciones en cadenas de suministro críticas para la infraestructura de IA.
