La demanda Palworld que enfrentan Nintendo y The Pokémon Company contra Pocketpair puede acabar, según un experto en propiedad intelectual, en un pago simbólico: 5 millones de yenes por cada demandante y sin una orden que afecte a las versiones actuales del juego.
Qué significa la demanda Palworld para Nintendo
En términos prácticos, la demanda Palworld se ha reducido a una reclamación sobre versiones antiguas del juego, no sobre Palworld tal y como se vende hoy. Según Florian Mueller —abogado especializado en patentes y comentarista en el medio Games Fray— Nintendo y The Pokémon Company acotaron su demanda para centrarse en ediciones anteriores tras los cambios introducidos por Pocketpair.
La cuantía reclamada inicialmente fue de 5 millones de yenes (unos 30.000) para cada compañía, además de intereses por pagos tardíos, y una petición de injunción para bloquear la distribución del juego. Mueller subraya que, aun en el caso de una sentencia favorable para Nintendo, el importe y el alcance comercial de esa victoria serían mínimos.
La explicación clave es doble: primero, Nintendo presentó solicitudes divisionales de patente después del lanzamiento de Palworld; segundo, Pocketpair modificó mecánicas concretas del juego en respuesta a las amenazas legales, reduciendo el periodo y el volumen de ventas potencialmente afectado por la reclamación.
Cambios en Palworld y alcance de las patentes
Palworld debutó en Steam y en Game Pass a principios de 2024 y, durante su llegada, generó un volumen de ventas y de jugadores concurrentes muy alto. En noviembre de 2024 Pocketpair reconoció que tres patentes japonesas eran el núcleo de la demanda, patentes relacionadas con la mecánica de captura en campo.
Entre las modificaciones destacadas, la versión v0.3.11 de noviembre de 2024 eliminó la posibilidad de invocar Pals lanzando las llamadas Pal Spheres y las sustituyó por una invocación estática junto al jugador. Posteriormente, en mayo del año pasado Pocketpair cambió también el sistema de planeo para usar un planeador en vez de usar Pals.
Pocketpair defendió esos ajustes como “compromisos” necesarios para evitar una injunción que paralizara el desarrollo y la venta del juego. Mueller interpreta que esos cambios explican por qué Nintendo limitó su demanda a versiones anteriores: en la práctica, no existe hoy una vía clara para prohibir las versiones actuales ni las muy recientes.
Además, la jurisdicción importa. Una patente japonesa protege solo ventas en Japón, por lo que cualquier cálculo de daños se restringe a un periodo y un mercado muy concreto. Mueller señala que, aun asumiendo una infracción en 2024, fue un periodo corto y con ventas limitadas en Japón, lo que reduce el potencial de una compensación económica significativa.
En términos gráficos: “si Nintendo gana, como mucho recibirá 5 millones de yenes; eso es insignificante para cualquiera de las partes y una fracción del coste de litigar”, afirma Mueller.
Contexto legal y próximos hitos
La disputa también ha chocado con las dificultades para obtener patentes sobre reglas de juego en otras jurisdicciones. En abril pasado la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos rechazó una patente de Nintendo sobre la mecánica de «invocar un personaje y permitir que luche», después de críticas de abogados especializados.
Eso complica un potencial movimiento de Nintendo para perseguir a Pocketpair fuera de Japón con la misma estrategia. Las patentes de juego son un terreno complejo y muy dependiente del país donde se solicitan y del momento de la solicitud.
En cuanto al calendario procesal, el tribunal fijó una presentación de pruebas para el 1 de octubre y prevé emitir una opinión el 9 de noviembre de 2026. Mientras tanto, Palworld 1.0 está previsto para salir el 10 de julio, por lo que la versión final del juego llegará al mercado antes de la resolución judicial.
En la práctica, eso significa que la demanda Palworld ya no persigue una paralización efectiva del producto tal y como existe hoy: la batalla se centra en versiones históricas y en una compensación limitada a Japón durante un periodo breve.
No es lo mismo ganar en los tribunales que conseguir una victoria comercial: los cambios que Pocketpair aplicó al juego y las características del sistema de patentes reducen el impacto económico y operativo que Nintendo podría lograr con esta demanda.
Lo que Nintendo no aclara todavía es si intentará llevar la disputa a otras jurisdicciones con reclamos distintos o si asumirá el resultado como un cierre parcial del conflicto. Habrá que ver si la empresa considera viable una estrategia de litigio más amplia, pese a las dificultades demostradas por otras oficinas de patentes.
